Tirsdag frigav PETA en liste over dyrevennlige formsprøjder, som vi bør bruge til at erstatte hverdagslige idiome, der er nedlatende eller aggressive over for dyr. "Dræb to fugle med en sten" bliver derfor "Fod to fugle med en scone", "Slå en død hest" bliver "Fodre en fodret hest", og "Tag tyren ved hornene" bliver "Tag en blomst ved tornerne."
Ord betyder noget, og når vores forståelse af social retfærdighed udvikler sig, udvikles vores sprog sammen med det. Her er, hvordan du fjerner artsisme fra dine daglige samtaler. pic.twitter.com/o67EbBA7H4
- PETA (@peta) 4. december 2018
I den medfølgende overskrift argumenterede dyrerettighedsorganisationen, at "ord betyder noget, og når vores forståelse af social retfærdighed udvikler sig, udvikler vores sprog sig sammen med det. Sådan fjernes artsisme fra dine daglige samtaler." Specieisme er til gengæld et udtryk, der ofte bruges af dyrs rettighedsforkæmpere, der beskriver diskriminerende adfærd over for dyr på grundlag af deres art. Så PETAs argument er, at brugen af disse formsprålinger er lige så stødende som at bruge "racistisk, homofobt eller kanistisk sprog."
Ligesom det blev uacceptabelt at bruge racistisk, homofobisk eller kapabel sprog, vil sætninger, der trivialiserer grusomhed mod dyr, forsvinde, efterhånden som flere mennesker begynder at sætte pris på dyr for dem, de er, og begynde 'at bringe bagels hjem' i stedet for bacon.
- PETA (@peta) 4. december 2018
Mange brugere på sociale medier var rasende over tanken om, at en sætning som "være marsvin" kunne sammenlignes med racistiske, sexistiske eller homofobe slurver.
Undskyld hvad? Min kat bliver aldrig påvirket af mig, der siger "kat fik din tunge" på samme måde som jeg er påvirket af nogen, der kalder mig n-ordet, men gå ud antager jeg.
- Madi Keith (@MoodyMoot) 5. december 2018
Og mens nogle mente, at udskiftningssætningerne var lidt smarte…
Uanset hvad du synes om PETA, er dette virkelig smart h / t @xor
- Jeff Roberts (@jeffjohnroberts) 4. december 2018
… og det at bringe bagels især hjem har meget potentianl…
"bringe bagels hjem" har potentiale
- jr hennessy (@jrhennessy) 4. december 2018
… De fleste var enige om, at de var slags latterlige.
Elefanten i værelset her er, at du har sluppet katten ud af posen, hvor meget du er på en vild gåsejagt for at søge lovovertrædelse. Rationaliteten er gået hundene. Lidt gris gik. Du skal afslutte, kold kalkun og lade sovende hunde ligge.
- Tim Cocker (@cocker) 5. december 2018
Ligesom de originale formspråk lyder mange af de udskiftende dem ikke som meget gode ideer. Hvorfor vil du fodre en hest, der allerede blev fodret? Dyr fedme er ingen vittighed, PETA!
Hvis du "fodrer en fodret hest", er det ikke overfodring, der kan betragtes som en form for misbrug?
- Diisplaced (@Diisplaced) 5. december 2018
Fugle bør ikke rigtig spise en scone, og ikke mindst to.
Er det ikke dårligt for fugle? Fugle bør kun spise frø og bugs! Du skal skamme dig selv!
- Judah Maccabeyoncé (@OhNoSheTwitnt) 5. december 2018
Og at gribe en blomst ved dens torner virker som et meget dårligt livsvalg.
Hvorfor skulle nogen gribe en blomst ved dens torner?!?!
- Ian McLaren (@iancmclaren) 4. december 2018
Det er også værd at bemærke, at mange hverdagslige idiome ikke rigtig giver mening, og at mange af dem har forfærdelige baghistorier.
Nogle af disse er faktisk en smule, men jeg har ærligt aldrig forstået idiomikonoklasme. Bare fordi noget har en ubehagelig etymologi, betyder det ikke, at du skal stoppe med at bruge den. Det er illustrerende, ikke bogstaveligt.
- yokotaster (@neontaster) 4. december 2018
Måske skulle vi bare erstatte dem alle?
Læg ikke al din grønkål i en sil.
- Vince Coglianese (@TheDCVince) 4. december 2018
Eller bare stoppe med at bruge dem overhovedet. Bedre endnu, lad os bare kommunikere udelukkende via emoji!
