”Lad os bare dræbe ham, ” foreslog mangeårige Superman-forfatter-kunstner Jerry Ordway fra Man of Steel på en planlægningssession. Med den udtale blev født The Death of Superman, en multipart-epos spredt over syv udgaver af forskellige DC titler. Historien var ironisk nok et forsøg på at gøre noget, som den film, der delvist tilpassede sig fra den, Batman v Superman: Dawn of Justice, blev kritiseret for ikke at gøre - for at vise de forfærdelige konsekvenser af en kamp mellem to superdrevne væsener.
”Dødsfaldet kom faktisk ud af ønsket om at holde en stor punch-fest i Marvel-stil, hvor der var konsekvenser snarere end bare kampe, hvor byer er ødelagt, ” siger Ordway. Højdepunktet, hvor helten fældes i hænderne på en magtfuld skurk kaldet Doomsday, ankom i Superman # 75 (januar 1993). Dødsspørgsmålet blev naturligvis frigivet i flere formater, inklusive en specialudgave, der kom indpakket i en sort taske, med Supermans "S" -logo dryppende blod, og pakket med en plakat og et sort armbånd.
"Vi sparkede stort set DC's røv hele vejen igennem den periode, og jeg følte altid, at DC kiggede på den succes, Marvel havde, " siger Marvels daværende præsident Terry Stewart. "Vi gjorde en masse ting, som DC ikke aggressivt gjorde. DC gjorde stort set hvad det altid gjorde. Der var ikke en masse ny retning der foregik der. Jeg følte altid, at Superman's Death var noget, de stort set havde haft at komme med - noget der ville bringe deres brand tilbage til et andet niveau af salgssucces. Og det var vellykket."
Supermans bortgang blev en vigtig nyhedshistorie og blev dækket på tv og i magasiner og aviser. Det bragte DC en meget tiltrængt dosis opmærksomhed - såvel som kunder. Dødsspørgsmålet frembragte Marvel-lignende tal og solgte mere end 4 millioner enheder - det andet bag kun 1991's X-Men # 1. Det hjalp også DC med at fange markedsandelen før måneden for dens frigivelse og fordoble DC's procentdel fra den foregående måned til 31 procent. I processen knæbukkede også Marvel, hvis andel faldt 17 point.
I nogle butikker blev kunder bogstaveligt talt oprettet af hundrederne til at købe dette angiveligt historiske emne. Salgs- og medieafskeriet chokerede enhver, der var bekendt med sæbeopera-karakteren i tegneserier, hvor døden ofte var lige så permanent som en bums.
”Vi havde på det tidspunkt ingen grund til at mistænke, at verden ville give noget ved, ” siger DCs tidligere præsident Paul Levitz. "Vi havde dræbt ham før." Superman ville naturligvis vende tilbage. Han blev genopstand næsten et år senere (idræt en sød multe, ikke mindre) ved afslutningen af en omhyggeligt polstret saga fordelt på flere titler. Succesen med The Superman's Death kan have overrasket mange inden for branchen, men det forstærkede lektionen om, at begivenheder svarede til salget. Hvis tidligere begivenhedstitler, Marvel's Secret Wars og DC's Crisis on Infinite Earths havde været virksomhederne, der lærte at gennemgå, var Superman's Death en fuld sprint. Begge virksomheder fordoblet strategien.
"Jeg kan huske et redaktionelt møde, hvor stemningen var, 'Vi dræbte Superman og solgte 4 millioner eksemplarer. Marvel laver dette eller det, og de sælger en million eksemplarer, '" siger den tidligere DC-redaktør Brian Augustyn. "Den underliggende meddelelse var, 'Vi er ikke sikre på, hvad det er, men disse episke begivenheder er ved at udsolge og drive markedet.' Der var næsten som et diktat, at hvis din bog betragtes som en kom eller en grundpille, så er du nødt til at ryste den op."
Store, vigtige historier, der lovede massive ændringer for disse kendte figurer, blev dagens orden. Snart fik Batman ryggen brudt af en skurk ved navn Bane og blev erstattet af en lærling. Multipart-historien blev kaldt Knightfall, og den snakede gennem snesevis af emner og varede omkring to år.
I 1994 blev Hal Jordan, der havde fungeret som jordens grønne lanterne i femogtredive år, erstattet af en ny. "Følelsen var, at der var værdi i begivenheder, hvis folk blev begejstrede for dem, " siger Chris Duffy,
en DC-associeret redaktør fra 1993 til 1996. "Ordet på gaden var, at Kevin Dooley var gået ind til sin årlige anmeldelse af Green Lantern, hvor du talte om, hvad der var i værkerne til bogen. Alle gruppeditorer var der og Paul. Succesen med The Superman og Knightfalls død gjorde dette møde til 'Hvordan kan vi gøre dette for Green Lantern?' Så Kevin var nødt til at smide alle sine planer for Green Lantern ud, fordi de ikke var store nok, og det var da de sammenkogte."
Succesen med The Superman's Death førte til lignende mandater hos Marvel. "På et redaktionelt møde i 1993 eller 1994 med forskellige ledere bemærkede de, at Superman's død netop var blevet nævnt i showet i dag, " siger den tidligere Marvel-redaktør Bob Budiansky. "Det var som om DC lige havde tabt en atombombe på os. 'De er på The Today Show, og det er vi ikke!' Dengang var det en sådan big deal at komme ind på et mainstream-tv-show."
Marvel begyndte at formulere et svar på DC's store begivenhed, en der kunne trække en lignende tungvægtsdækning i processen. Ideen, de landede på, var, at Peter Parker og hans kone skulle få en edderkop-baby. ”Publikum på The Today Show blev betragtet som en masse kvinder, og de vil gerne gribe fat i noget som dette, ” siger Budiansky. "Dette vil være venligt til den slags shows."
Historien blev sat i gang som en del af en igangværende Spider-Man-epos, der genindførte en for det meste glemt Peter Parker-klon fra 1975. Den nye historie afslørede, at Peter Parker, hvis eventyr læserne havde fulgt siden 1970'erne, ikke var i faktisk den rigtige Peter Parker, men snarere Parkers gamle klon, som troede sig selv at være den faktiske Parker. Som man kunne forestille sig, sad dette ikke godt hos hengivne læsere. Det var som at få at vide, at du hemmeligt var gift med din kones tvillingsøster i to årtier. Hvad angår babyen, fik kræfterne snart en anger, der bekymrede sig for, at det at få Peter Parker blevet far ville fjerne ham fra Marvels store fanbase af mandlige, teenage-læsere. Mary Jane vises miscarry i Amazing Spider-Man # 418 (december 1996).
