Den menneskelige psyke er uendeligt kompliceret, hvilket betyder, at der hver dag kommer ny forskning, der hjælper med at belyse, hvorfor var, som vi er. Og selvom nogle psykologiske undersøgelser giver os forholdsvis banale psykologiske fakta (for eksempel en undersøgelse fra University of Rochester bekræftede, at - gør dig klar til det - folk er gladere i weekenden), er andre virkelig oplysende.
Heri har vi afrundet de psykologiske kendsgerninger, der forklarer den menneskelige natur - og måske måske kaster lys over nogle få af de mønstre, du bemærker i dig selv og andre. Fra hvorfor du mener, at mad smager bedre, når en anden gør det, hvorfor du altid ser menneskelige ansigter i livløse genstande, dette er de sindssygende psykologiske kendsgerninger, der forklarer alt.
Hvis vi har en plan B, er vores plan A mindre tilbøjelige til at fungere.
Af og til er det ondt at være forberedt. I en række eksperimenter fra University of Pennsylvania fandt forskere, at når frivillige tænkte på en backup-plan, før de startede en opgave, gjorde de det værre end dem, der ikke havde tænkt på en plan B. Hvad mere var, da de indså, at de havde muligheder, deres motivation for at lykkes første gang faldt. Forskerne understreger, at det at tænke fremad er en god idé, men du kan være mere vellykket, hvis du holder disse planer vage.
Frygt kan føles godt - hvis vi ikke rigtig er i fare.
Ikke alle elsker uhyggelige film, men for de mennesker, der gør det, er der et par teorier om, hvorfor den vigtigste kommer ned på hormoner. Når du ser en skræmmende film eller går gennem et hjemsøgt hus, får du alle adrenalin, endorfiner og dopamin fra en kamp-eller-flugt-respons, men uanset hvor bange du føler, anerkender din hjerne, at du ikke er virkelig i fare - så du får det naturlige højt uden risikoen.
"At fange" et gab kan hjælpe os med at binde.
Hvorfor gabber du, når en anden gør det, selvom du ikke er træt? Der er et par teorier om, hvorfor gaben er smitsom, men en af de førende er, at den viser empati. Mennesker, der er mindre tilbøjelige til at udvise empati - såsom småbørn, der endnu ikke har lært det eller unge mennesker med autisme - er også mindre tilbøjelige til at gabbe som reaktion på en andens.
Vi bekymrer os mere om en enkelt person end om massive tragedier.
I en anden undersøgelse fra Pennsylvania, lærte en gruppe om en lille pige, der sultede ihjel, en anden lærte om millioner af døende af sult, og en tredje lærte om begge situationer. Folk donerede mere end dobbelt så mange penge, når de hørte om den lille pige, end når de hørte statistikken - og endda den gruppe, der havde hørt hendes historie i forbindelse med den større tragedie, donerede mindre. Psykologer tror, at vi er kabelforbundet for at hjælpe personen foran os, men når problemet føles for stort, regner vi med, at vores lille del ikke gør meget.
Begyndelser og ender er lettere at huske end mellemdele.
Når folk bliver bedt om at huske genstande fra en liste, er de mest sandsynligt, at de tænker på ting helt fra slutningen, eller fra starten, fandt en undersøgelse offentliggjort i Frontiers of Human Neuroscience . Midten bliver forvirret, hvilket også kan spille ind i, hvorfor du husker din chef, der indpakket hendes præsentation, men ikke så meget om midten.
Det kræver fem positive ting at opveje en negativ ting.
Vores hjerner har noget, der kaldes en "negativitetskrækning", der får os til at huske dårlige nyheder mere end godt, hvorfor du hurtigt glemmer, at din kollega komplimenterede din præsentation, men fortsætter med at bo på det faktum, at et barn på busstoppet fornærmede dine sko. For at føle os afbalanceret har vi brug for mindst en fem til en ration af godt til dårligt i vores liv.
Mad smager bedre, når en anden gør det.
Nogensinde spekuleret på, hvorfor den sandwich fra startstedet nede på gaden smager bedre end den, du laver derhjemme, selvom du bruger de samme ingredienser? En undersøgelse, der blev offentliggjort i tidsskriftet Science, fandt, at når du laver dig et måltid, er du omkring det så længe, at det føles mindre spændende, når du faktisk graver dig ind - og at det derefter mindsker din glæde.
Vi vil hellere vide, at der kommer noget dårligt, end ikke at vide, hvad vi kan forvente.
Forskere, der offentliggjorde deres arbejde i tidsskriftet Nature, har fundet, at det er mindre stressende at vide, at noget negativt er ved at ske (f.eks. Er der ingen chance for, at vi kommer til et møde til tiden), end når vi ikke ved, hvordan tingene fungerer ud (f.eks. er vi måske i tide når alt kommer til alt). Det skyldes, at den del af vores hjerne, der forudsiger konsekvenser - hvad enten det er godt eller dårligt - er mest aktivt, når det ikke ved, hvad de kan forvente. Hvis trin på benzin vil hjælpe os med at slå trafik, gennemgår vi stresset i stedet for bare at acceptere, at vi bliver nødt til at komme med en anstændig undskyldning, når (ikke hvis) vi er sene.
Vi prøver altid at give en favor.
Det er ikke kun gode manerer - "gensidighedsreglen" antyder, at vi er programmeret til at ønske at hjælpe nogen, der har hjulpet os. Det har sandsynligvis udviklet sig, fordi folk for at holde samfundet fungerer smidigt skal hjælpe hinanden. Butikker (og nogle frenemier) kan lide at bruge dette mod dig og tilbyder freebies i håb om at du vil bruge nogle kontanter.
Når en regel virker for streng, vil vi bryde mere.
Psykologer har undersøgt et fænomen kaldet reaktans: Når folk opfatter visse friheder, der fjernes, bryder de ikke kun denne regel, men de bryder endnu mere, end de ellers ville have i et forsøg på at genvinde deres frihed. Dette kan være en af de bedste psykologiske kendsgerninger, der forklarer, hvorfor en teenager, der ikke kan bruge sin telefon i klassen, tygger tyggegummi, mens han stealthily sender en tekst.
Vores foretrukne emne er os selv.
Undlad at beskylde din selvoptagede bror for at have talt om sig selv - det er bare hans hjerne er kablet. Vores hjernes belønningscentre lyser mere, når vi taler om os selv, end når vi taler om andre mennesker, ifølge en Harvard-undersøgelse.
Der er en grund til, at vi vil presse søde ting.
"Det er så sødt, jeg skulle bare smoosh det, indtil det dukker op!" Det kaldes sødhedens aggression, og folk, der føler, at det ikke rigtig ønsker at knuse den søde hvalp. Forskning, der blev offentliggjort i Frontiers in Behavioral Neuroscience, fandt, at når vi føler os overvældet af positive følelser - som vi gør, når vi ser på et umuligt søde babydyr - hjælper en lille smule aggression os med at afbalancere så højt.
Vores hjerner prøver at gøre kedelige taler mere interessante.
Forskere fra University of Glasgow fandt, at på samme måde som vi hører stemmer i vores hoveder, når vi læser højt, ”snakker” vores hjerner også over kedelige taler. Hvis nogen taler monotont, vil vi ubevidst gøre det mere levende i vores hoveder.
Nogle mennesker nyder at se vrede i andre.
I en undersøgelse fra University of Michigan huskede personer med høj testosteron information bedre, når de blev parret med et vrede ansigt end et neutralt eller intet ansigt, hvilket indikerede, at de syntes, at den vrede blænding var givende. Forskerne sagde, at det kunne betyde, at visse mennesker nyder at få en anden til at stirre på dem - så længe vredens vrede ikke holder længe nok til at være en trussel - hvilket kan være grunden til, at den fyr på kontoret ikke slipper det dum joke på din bekostning.
Vi gætter os automatisk, når andre er uenige.
I et berømt eksperiment fra 1950'erne blev universitetsstuderende bedt om at påpege, hvilken af tre linjer der havde samme længde som en fjerde. Da de hørte andre (der var med på eksperimentet) vælge et svar, der helt klart var forkert, fulgte deltagerne deres føring og gav det samme forkerte svar.
Vi er ikke så gode til multitasking, som vi tror, vi er.
Forskning, der er offentliggjort i Journal of Experimental Psychology, viser, at selv når du tror, du laver to ting på én gang, skifter du faktisk hurtigt mellem de to opgaver - du fokuserer stadig på én ad gangen. Ikke underligt, at det er så svært at lytte til din partner, mens du ruller gennem Instagram.
Vi er overbeviste om, at fremtiden er lys.
Ligegyldigt om du kan lide, hvor du er lige nu eller ikke - de fleste af os har en "optimisme bias", der overbeviser os om, at fremtiden vil være bedre end den nuværende, ifølge forskning i Aktuel biologi . Vi antager, at vi rejser os i vores karriere, aldrig bliver skilt, opdrætter små engle af børn og lever til en moden alderdom. Disse er måske ikke alle realistiske for alle, men der er ingen skade i at drømme.
Vi tror (utilsigtet) på det, vi vil tro.
Mennesker er offer for noget, der kaldes bekræftelsesbias: tendensen til at fortolke fakta på en måde, der bekræfter det, vi allerede tror. Så uanset hvor mange fakta, du kaster på din onkel, der prøver at svinge hans politiske meninger, er der en god chance for, at han ikke kommer til at ryge. Det er en af de psykologiske kendsgerninger, du bare skal acceptere, at du ikke kan ændre dig.
Vores hjerner vil have os til at være doven.
Evolutionelt set er det at spare på energi en god ting - når fødevarer var mangelvare, var vores forfædre stadig nødt til at være klar til noget. Desværre for alle, der ser deres vægt, gælder det stadig i dag. En lille undersøgelse offentliggjort i Aktuel biologi fandt, at når de gik på en løbebånd, ville frivillige automatisk justere deres gang for at forbrænde færre kalorier.
At være ensom er dårligt for vores helbred.
Forskere fandt, at jo færre venner en person har, jo højere niveauer af blodkoagulerende proteinfibrrinogen. Effekten var så stærk, at det var lige så slemt at have 15 venner i stedet for 25 som at ryge.
Du er programmeret til at elske den musik, du hørte mest på gymnasiet.
Musikken, vi kan lide, giver os et hit af dopamin og andre feel-good kemikalier, og det er endnu stærkere, når vi er unge, fordi vores hjerner udvikler sig. Fra omkring 12 til 22 år føles alt mere vigtigt, så vi har en tendens til at fremhæve de år mest og hænge fast ved de musikalske erindringer.
"Forskere har afsløret beviser, der antyder, at vores hjerner binder os til den musik, vi hørte som teenagere, tættere end noget andet, vi vil høre som voksne - en forbindelse, der ikke svækkes, når vi bliver ældre, " skriver Mark Joseph Stern for Slate .
Hukommelser er mere som sammenlagte billeder end nøjagtige snapshots.
Selv mennesker med de bedste minder i verden kan have "falske minder". Hjernen husker generelt kernen af hvad der sker, og udfylder derefter resten - undertiden unøjagtigt - hvilket forklarer, hvorfor du insisterer på, at din kone var med dig på en fest for seks år siden, selvom hun er fast i, at hun ikke var det.
Der er en grund til, at visse farvekombinationer er hårde på dine øjne.
Når du ser lyseblå og rød lige ved siden af hinanden, tror din hjerne, at den røde er tættere end den blå, hvilket får dig til at gå praktisk talt med øje. Det samme gælder for andre kombinationer, som rød og grøn.
At lægge information i stykker af bidestørrelse hjælper os med at huske.
Din korttidshukommelse kan kun holde på så meget information ad gangen (medmindre du prøver en af de enkle måder at forbedre din hukommelse), hvorfor du bruger "chunking" til at huske lange numre. For eksempel, hvis du prøver at huske dette nummer: 90655372, har du sandsynligvis naturligt tænkt noget som 906-553-72.
Du husker tingene bedre, hvis du er blevet testet på dem.
Beklager, børn! En af de mest nyttige psykologiske kendsgerninger er, at test virkelig fungerer. En undersøgelse, der blev offentliggjort i tidsskriftet Psychological Science, fandt, at folk er mere tilbøjelige til at gemme information i deres langtidshukommelse, hvis de er blevet testet på informationen (jo mere, desto bedre) end hvis de bare studerer og ikke behøver at husk det med det samme.
For meget valg kan blive lammende.
Hele "paradokset for valg" -teorien er blevet kritiseret af forskere, der siger, at det ikke er blevet vist i studier, men der er nogle beviser for, at vores hjerner foretrækker et par muligheder frem for et ton. Da singler ved speed-dating begivenheder mødte flere mennesker, og disse mennesker havde mere forskelligartethed i faktorer som alder og besættelse, valgte deltagerne færre potentielle datoer.
Når du har lyst til at være lav på noget (som penge), besætter du det.
Psykologer har fundet, at hjernen er følsom over for knaphed - følelsen af, at du mangler noget, du har brug for. Når landmænd har en god pengestrøm, for eksempel, har de en tendens til at være bedre planlæggere end når de er stramme efter penge, fandt en undersøgelse. Når du føler dig kontantbelastet, har du muligvis brug for flere påmindelser til at betale regninger eller gøre arbejde, fordi dit sind er for travlt til at huske.
Vi bliver ved med at tro på ting, selv når vi ved, at de tager fejl.
Forskere i en videnskabsundersøgelse fodrede frivillige med falske oplysninger, og en uge senere afslørede, at fakta ikke var rigtige. Selvom frivillige vidste sandheden (nu), viste fMRI-scanninger, at de stadig troede på den forkerte information omkring halve tiden. Det er en af de psykologiske kendsgerninger at vide, der kan gøre dig smartere.
Vi ser efter menneskelige ansigter, selv i livløse genstande.
De fleste af os har ikke set Jesus i et stykke toast, men vi har alle bemærket tegneseriefulde ansigter, der tilsyneladende stirrer tilbage på os fra livløse genstande. Det kaldes pareidolia, og forskere mener, at det kommer fra det faktum, at genkendelse af ansigter er så vigtigt for det sociale liv, at vores hjerner hellere vil finde et, hvor der ikke er én end at gå glip af et ansigt i det virkelige liv.
Vi vil altid, altid, altid finde et problem.
Nogensinde spekuleret på, hvorfor når et problem løser, et andet et sted? Det er ikke, at verden er imod dig - men din hjerne kan være på en måde. Forskere bad frivillige om at udvælge truende personer fra computergenererede ansigter. "Da vi viste mennesker færre og færre truende ansigter over tid, fandt vi, at de udvidede deres definition af 'truende' til også at omfatte en bredere vifte af ansigter, " skriver forsker David Levari, ph.d. "Med andre ord, da de løb tør for truende ansigter for at finde, begyndte de at kalde ansigter, der truede med, at de plejede at kalde ufarlige."
Vi vil hellere skeve fakta end at ændre vores tro på mennesker.
Mennesker hader "kognitiv dissonans": når en kendsgerning tæller noget, vi tror. Det er derfor, når vi hører, at en elsket en eller anden har gjort noget forkert eller skrald, vi undergraver, hvor slemt det virkelig var, eller vi fortæller os selv, at videnskab overdriver, når en undersøgelse fortæller os, at vi virkelig har brug for at bevæge os mere.
Folk stiger til vores høje forventninger (og stiger ikke, hvis vi har lave).
Du har måske hørt om Pygmalion-effekten før - dybest set klarer vi os, når andre mennesker tror, at vi vil, og vi har det ikke godt, når folk forventer, at vi mislykkes. Ideen kom fra en berømt undersøgelse fra 1960'erne, hvor forskere fortalte lærere, at visse studerende (valgt tilfældigt) havde et stort potentiale baseret på IQ-test. Disse studerende fortsatte med at være højtydende takket være deres læreres forventninger til dem.
Sociale medier er psykologisk designet til at være vanedannende.
Fortalte dig selv, at du bare hurtigt skulle kontrollere dine Facebook-underretninger, og 15 minutter senere ruller du stadig? Du er ikke alene. En del af det har at gøre med uendelig rulle: Når du kan blive på webstedet uden faktisk at interagere og klikke, får din hjerne ikke det "stop" signal.
Vi kan overbevise os selv om, at en kedelig opgave var sjov, hvis vi ikke blev belønnet.
Her er et andet godt eksempel på kognitiv dissonans: Frivillige i en Psychology of Learning and Motivation- undersøgelse udførte en kedelig opgave, og blev derefter betalt enten $ 1 eller $ 20 for at overbevise nogen om, at det faktisk var temmelig interessant. Dem, der blev betalt $ 20, vidste, hvorfor de havde løjet (de fik en anstændig belønning) og syntes stadig, det var kedeligt, men de, der kun havde fået et penge overbeviste faktisk, at det virkelig var sjovt, fordi deres hjerner ikke har en god grund til at tro, at de havde lyvet.
Magt får folk til at bry sig mindre om andre.
Du har sandsynligvis hørt om det berømte Stanford fængselseksperiment. (Opfriskning: Universitetsstuderende blev tilfældigt udpeget til at være enten en fange eller vagt i et falskt fængsel, og "vagterne" begyndte at chikanere "fangerne." Det blev så slemt, at det to-ugers eksperiment blev aflyst efter seks dage.) Det er temmelig ekstrem, men senere undersøgelser har fundet, at når folk har lyst til at være i en magtposition, bliver de dårligere til at bedømme en persons følelser baseret på deres ansigtsudtryk, hvilket indikerer et tab af empati.
For vores forfædre var sukker og fedt gode ting.
Hvorfor, åh hvorfor skal kagen smage bedre end grøntsager? Det er sådan, vi blev grundlagt i millioner af år. For vores forfædre, at få et hurtigt hit af energi fra sukker og derefter opbevare det som fedt eller spise masser af fedt for at holde vores krop og hjerner brændstof betød mere energi i det lange løb. Men nu, hvor sukkerholdige, fedtholdige fødevarer er lette (lidt for nemme) at spise og overspise, er vores krop stadig klar til at opbevare det fedt - selvom vi ikke har brug for det.
Vores hjerne synes ikke, at langtidsfrister er så vigtige.
Stort set alle har udskudt på et eller andet tidspunkt, selvom vi logisk ved, at det ville være mere fornuftigt at få et spring på vores skatter end at tænde for Netflix. Vi foretrækker presserende, uvigtige opgaver, fordi vi ved, at vi kan udføre dem. Der er også bevis for, at når vi ser fristen truende i form af dage, snarere end måneder eller år, fordi vi føler os mere forbundet med et dagligt forbipasserende tidsrum.
Vi løsner vores moral, når en autoritet beder os om at gøre det.
Det er en af de ældste psykologiske kendsgerninger i bøgerne: I 1960'erne gennemførte Yale-psykolog Stanley Milgram berygtet et eksperiment, som han troede ville bevise, at amerikanere ikke ville acceptere umoralske ordrer, som nazisterne havde. Til en "læringsopgave" fik frivillige besked om at levere chok til en "lærer" (en skuespiller, som ikke er kendt af de rigtige frivillige), hvis de fik et forkert svar. Til Milgrams rædsel fortsatte deltagerne med at give chok, selv når den studerende skreg af smerte.
Penge kan købe lykke, men kun op til et bestemt punkt.
Undersøgelser viser, at med hensyn til indkomst har folk et "mætningspunkt", hvor lykke topper og at tjene mere faktisk ikke gør dig lykkeligere. Forskellige undersøgelser har antydet forskellige beløb (en undersøgelse fra 2010 sagde $ 75.000, men en undersøgelse fra 2018 sagde $ 105.000), men pointen er det samme: Konstant mål for mere, mere, mere vil ikke nødvendigvis gøre noget godt for dig.
Det er ikke kun hvor mange penge vi tjener, det er hvordan vi bruger dem.
Selv hvis du ikke har udfyldt din gladeste indkomst, kan dine penge stadig bestemme din lykke. Du har sandsynligvis allerede hørt om forskning, der viser, at vi er mere tilfredse, når vi bruger penge på oplevelser (et dejligt måltid ude eller teaterbilletter) end på ejendele, fordi det hjælper os med at socialisere og føle os mere levende. Men en anden undersøgelse offentliggjort i Science fandt en anden strategi til at bruge penge på den mest tilfredsstillende måde: at bruge på andre mennesker i stedet for os selv.
For at opdage flere fantastiske hemmeligheder om at leve dit bedste liv, skal du klikke her for at følge os på Instagram!
